与教学管理部门面对面
观点集锦
2013.12.25
第一部分：研究生院杜院长做题为《教学质量相关政策和措施》的报告
政策方面：
- 研究生手册每两年修订一次，上面有详细的关于研究生教学管理实施的细则
- 在老师晋升职称方面，上研究生的学位课和上本科生课程是同等对待的
以前老师升职称，规定必须上本科生课才可以申请，经过很多努力，我们在学校的晋升职称这个指挥棒里面加了一条，就是上研究生的学位课跟上本科生课是一样的，也同等认为你完成了给学生上课的工作要求，这个算是对教学的鼓励政策。
- 研究生院每年都对学院或办学单位进行年终考评
我们现在每年对学院或者办学单位进行年终考评，其中对课程建设、教学秩序，老师授课的情况都有评分的要求，而且这个比重越来越高，要求越来越明确。
- 大幅度提高硕士生奖学金
我们现在大幅度提高了硕士生的奖学金，从2014年开始，硕士奖学金要从目前的学校规定的240元提高到1000元以上。
措施方面：
- 在“985、211”的支持下，对于课程体系建设，研究生院做了很多工作
对于课程体系建设，做了很多事情、做了很多年，现在“985”建设已经到了结尾的阶段，里头也有很多经费的预算，包括有一些要求，我们要求交大有博士学位点的32个学科，都要有新的符合要求的培养方案。培养方案中很大一部分都是课程的要求，像数学、两课、外语、还有专业课等成系列的课程都有明确的要求和最后的验收标准。
- 和教务处合作，梳理了研究生的课程
我们和教务处合作，疏理了研究生的课程，看研究生课程跟本科生有多少雷同的地方，有哪些需要更新的地方，但这里面真正的课程内涵还要进一步提高。
- 在交叉学科方面做了一些促进
我们在交叉学科方面做了一些促进，用交叉学科来培养研究生，采用双导师或者双学科。一方面我们研究生院有一些鼓励措施，准许学生去选第二专业的课程，或者准许导师去其他学院开一点这方面的课程，另一方面我们也希望老师们能在这方面出一些教材，出一些课程，使我们整个交叉学科建设体系能做得更好。
- 夏季学期给老师们提供了做交叉学科的平台
在夏季学期，外校和国外来的同学比较多，这也对我们研究生的教学提供了更加广阔的平台，我们希望一线老师能利用好这个小学期，来开一些适应研究生学习的课程。因为在小学期里很多研究生课程是不算入学分的，很多学生选课的积极性没有这么高，但是我们有交叉学科平台的要求，这个时候可以利用这方面的，包括这里用什么样的政策，也可以提提意见（jxfz@sjtu.edu.cn，老师们可以发邮件到这个邮箱，我们可以帮您转给研究生院）。在这方面我们过去做的比较多的还是学生的学术活动、创新论坛，但是关于课程方面是不多的，因此我希望大家把小学期做得更加有成果。
- 关于研究生夏季学期的学分问题
研究生是有教学计划的，因此研究生进来的时候，每个人都了选课程体系，课程都是做好的，所以小学期就没排课，也没有学分，当然也可以有考虑到小学期给学分，那就跟我们这个初衷有点相反。我们希望老师们在小学期开的课程不应该是现有的东西，应该是一个交叉学科的东西，这个我们可以商量政策，学生选这个也算学分，这样报名就多一点，但是开的课程肯定是不能重复。
- 关于夏季学期的解释
关于夏季学期事情，最开始的动力就是国际化，把正常的学期缩短以后，我们春季结束的时候，刚好跟国外接上，学生可以到国外去留学了，这是一方面。另一方面我们对海外的学生进一步开放，并邀请大量的海外学者到我们学校，我们希望同学们不出校门，能够享受到国外的优质资源。
第二部分 与教学管理部门面对面
- 教务处是否有针对老师个人做的项目
第一个是教改项目，以老师所教的课程为主的，第二个是教改的研究项目，像Moocs，所有课都是开放式的，都是针对个人的。
- 为什么会出现无效评教
无效评教是这样的，就是说对于参评的学生数少于50%的，还有参与学生少于10人的，我们是作为无效评教的，因为考虑到参评人数过少，评教的准确率也会受影响。
- 评教结果不公开
评教结束后，给出分数和排序，其实我们对每个学院的每门课程都有排序的，因为考虑到老师的隐私，所以是不公开的，教学院长应该可以看得到整个学院所有开设课程的评教情况，老师如果自己想了解，我们这边也可以看得到，但是我们是不公开的。
- 有哪些项目是与教务处相关的
1）与教改相关
2）与优质课程的课题验收相关
3）与实践课程相关
我们发布的项目非常多，希望老师们多参与，我们本科生这块也希望有一些办法可以被研究生借鉴，比如说我们的一些特色的实验，这个课程是从科研里面转到实践教学方面的。
- 关于课程质量是如何监控的
关于课程质量监控除了网上学生的评教以外，还有如下监控方式：教学督导深入课堂听课、通识教育委员专家听课、助教全程跟课、问卷调查。
- 在教学上投入了很多的老师，在职称评审上如何得到回报
其实刚才姚老师讲的问题是我们老师经常遇到的，就是对教学投入了很多，产出不一定很好。但是我们通常看到的是，好像教学不受学校重视，事实上从学校的角度非常重视，包括从总体角度来看，从学校到职能处室，到各个学院都是非常重视的。但是因为教学的过程考核，往往它的结果是在未来的产出中才能看出来的，所以在某种意义上某种导向的引导下，有很多的问题，就是忽略了教学而重视其他的，这是不良现象。但是另一方面付出很多的老师没有得到应有的回报，其实在某种意义上来说，学校在很多层面上是体现了教学的重要性的，第一个就是职称评审，据我所知，教学是职称评审中重要的一块，不仅有教学量的要求，而且有评教的基本要求。
我们学校在优秀教师评审上，对教学是有很严格的要求的。比如通识教育，我们最近在评一个通识教育核心课程建设贡献奖，希望通过这种积极的引导，让老师朝这个方向上努力，已经努力的，产生成果不让他失望。
- 多方努力，改善目前学校重科研，轻教学的现状
我们在大学里面的老师，第一职责是教书育人。但是由于国家以及各个大学的现状，在科研的指标上非常容易界定，而教学在这样一个过程当中，就被慢慢的淡化了，这个是我们需要深刻思考的问题，也是一个很艰巨的任务，但是我们必须要做。也做了一些工作，比如说付处开始抓教学指标、专业认证等等，当然每一个口子都会慢慢地推进。而我们在课程教学上面，它的质量，不光是一个学生的评分，应该是有全方位的把握。我们现在学生打分的问卷可能也是非常的不全面。如果说又要按这个去考核老师，也不全面。刚才姚老师讲到的老师之间相互打分也会有一定的问题。所以我们怎么样来改进这个，我觉得大家可以献计献策，我们这么多的教务处、研究生院的老师，都来听，也是希望听到大家的心声，然后我们慢慢地一步一步地走，大家共同接受这样一个体系，我们大学的根本宗旨是人才培养，我希望能够在我的任期里能改变我们交大目前的这种重科研、轻教学的现象。
- 评教要给老师反馈信息，帮助老师改进教学，评教的专家最好和上课老师是同一学科
在评价教学的时候，管理部门首先要评价问卷到底合理不合理。我提的问题就是教学到底是谁来评估，刚才教务处陈处长也讲，多元化各个方位都要评，有专家、管理部门、学生。我就顺便提一个建议，你既然每一次都评，专家也评、学生也评，管理部门也评，那你是不是最后得有反馈，就是保护隐私也罢，反馈给我们的信息，让我们应该怎么去改。这样恐怕对大多数老师来讲，是需要的。我想把他教好，你告诉我，我应该怎么改，你组织这么多力量来评，最后得告诉我一些信息。我想整个评价的主导思想，应该是促进老师的教学水平，而不是评价这个老师是前三分之一，还是后三分之一，还是中间。就是专家来听课，实际上也不是同一学科，评价里头有一个很重要的问题是同行的评价，专家不是同学科的，就像一个游泳教练去评跳水跳得怎么样，是评不好的，所以专家也不完全能准确来反映老师的教学严谨。但是偏偏学校又讲老师升职称的时候，你教学要怎么样，教学怎么样谁都说不清楚，你最后还要拿分数来衡量，得了75分就是差，得了95分是好，我觉得这个有点不合理。
- 希望教学管理部门能研究一下影响学生评教的因素
教学部门是不是去研究一下，比如说给老师打分的时候，这个老师上课的时候点名和不点名，看一下学生对你的评价如何。那么我们是为了去迎合学生而获得好的评教分数去教学，还是为了执行我们的教育理念、教学计划而教学。
- 全英文课程针对很多具体的方面都有明确的要求
关于全英文课程，我们出台了一个文件，这个文件有若干指标来对应全英文课程。比如有多少的英文授课内容、PPT内容、教学档案的内容、教材的内容，都会有一个明确的规定，按照这些规定来做认证，这个是它的一个基本要求。从学校的层面，我们“985”三期专门有全英文课程。我们的终极目标，是希望未来可以去招一些可以授学位的留学生，当然从建设的具体方式来说，通常都有平行建设，就是你这门英文课程建设也同等有一门中文课程建设，它会同等的满足不同学生的需求，这也是符合规律的。
在课程建设的过程中，尤其是一些专业课，有些课程的内容用中文讲学生都听不懂，用英文上效果会更不好，老师常常会面对很大的压力，这都是问题。
但是最终来说，全英文建设是学校的总体目标，而且我认为作为这样的一流的大学，是需要的，并且我们有这么多国外回来的老师，其实我这么理解，密西根联合学院他们的英文课程其实推进得很好，事实上这个途径是有的，剩下就是英文课程建设的组合方式，怎么做可以效果更好。
- 课程网站的用户交互不够好
现在信息化工作很多，全是信息化的平台，以前我们用的是信息中心的基本做法，只有固定的几个单位，就是他对我们来进行统一，现在已经拓展到设备处、人事处、财务处、科研处，一大堆的信息系统都在做。尤其是现在有一些延迟，希望老师们多谅解。其实去年我们上线的毕业设计系统也是遭到很多老师的抨击，但是这件事情本身是好的，我的意思是说就是需要老师一直给我们更多的信心，我们努力把它做好。
- 有关课程排课时间，还有最后考试时间，希望教务处与一线老师能够多沟通
现在教务处排课，一个是工作量非常大，另一个是老师和同学的个性化需求都非常多。很多老师反映，“我家不在闵行，我希望我就集中在星期一，我就来一天，你把我课星期一排一次，星期二排一次，我要来两天。”所以老师在报学院、报教师任课担任表的时候，可以加备注的，对于我们排课的时候，我们是尽量根据老师的需求来。
每一门课的老师的需求都不一样，不可能每个人的就是想法都能得到满足，我们这边基本上按照老师的需求来，或者跟学院和这个老师沟通以后再进行调整。
教务处在安排考试的时候，在公布给学生和老师看到之前，至少两次是发给到学院。我们请学院的教务员帮忙把关，这样的排法合理不合理。如果学院的教务员都不知道这个专业的三门专业课是最重要的课程，教务处更加就不太可能知道。所以您说的这个情况我们回去也会做一下了解，真正作为我们排考的一个考虑的规则在里面，以后尽量避免出现这种情况。因为我们所有的排课也好、排考也好，确实都是先反馈给学院，然后才能公布出来。
- 教务处发布的考试安排有没有可能提前一点
从学生的角度去考虑，当然也不希望压力都集中在一周。我是建议能否把这个建议要么直接发email给我们，或者是反馈给学院，这样我们在排考的时候才知道有这样一个规则，我们愿意考虑这些规则，只要是对老师和学生都有好处的。
- 未来可能会把专业课程的排课放到学院中去
实际上刚才讲的反映了一个非常本质的问题，就是一种个性化的服务。大家也看到，在学校范围做这个个性化服务几乎是达不到的。排课，特别是专业课，包括考试，理论上应该是到学院去排的。那么今天提出这个问题，对我们也是一种促进。一方面有教务处在现有的情况下，尽量提前让大家知道。另外，接下去我们真正改变这样的一个情况的方法，是把专业课程的排课放到学院中去。
- 希望教务处能够在倡导优良学风方面做一些事情
根据我的观察，现在我们不大提学风这件事情。整个学生里面好像他并不以读书读的好，作为一个比较重要的一个追求。但是我原来在读书时候，读书读的好是值得大家尊敬的一件事。教务处当然做了非常多的事情，有非常多的政策，包括原来没有PRP，现在有了PRP，我觉得是非常好的一件事情。但是我想是不是教务处的老师能够在全校范围内做一些事情，能够宏观的引导学生积极向上，让学生觉得把课学好是一个比较高的追求。
我感觉现在学生的两极分化非常厉害，比如说我上本科生的课，150个人的课，可能是有20、30个学生确实是很认真的，每次课都坐在很前面，会积极提问。但是剩下的那些学生，就好像是完全处于一种不关心的状态，他们上课会把电脑屏幕竖起来，躲在屏幕后面，如果我说到一件好玩的事情，他们会抬起来这样看你一眼，这种风气我感觉不是特别的好。
我也接触些清华的老师，我感觉现在我们在教学上差距可能和他们还是有很大的，所以我想提一些作为基层教师的一些观察。教务处的老师出台了那么多的政策，做了这么多的事情，是不是还可以在宏观上起到一些引领的作用，因为教务处是统管全校的教学，是不是在风气的建设上能够做一些事情。
- 管理部门应该引导老师如何把课上好，而不是仅靠制度去约束
我觉得现在的管理部门，应该有一个引导的作用，很多问题不是靠制度能解决的，教学是一种良心活。老师要有意愿，要有激情或者热情，才能把课上好，所以要通过各种方式激发他的热情。不要老是去考他，或者管他，好的老师没有一个是靠制度管出来的，不是因为你有这个制度他才能把课上好了，而是因为他想把这门课上好了，跟制度没关系。所以说政策是激发老师愿意把这门课上好，但是我现在发现，这个制度还比较死。所以我觉得以后学校的管理要更多激励和引导，而不是去约束。
- 未来会给全校最好的部分学生发荣誉学生毕业证书，以激励学生的学习动力
管理是一个底线，真正要卓越化，就像刚才这位老师说的，要激励，要有一个内在的动力去做。所以我觉得这是我们现在职能部门还缺乏的，所以要很好地去改进。刚才密西根学院的老师说到，就是关于怎么样鼓励学生，好像学生的学习动力很少，我在教课的时候也有这种感觉。我想跟大家报告一下，这个星期一，刚刚校长办公会上通过，全校的honors program，那就是全校最好的10%，或者20%的学生可以进入这个honors program。那么让最好的学生在毕业的时候，他有荣誉学生的毕业证书，跟其他学生就不一样了。这个是全世界好的大学，国际一流大学都有的，所以在这方面我们要逐步建设这个机制。
- 希望能给教学上努力的老师颁发教学校长奖
希望给评教在前20%的老师也颁发honors price，我在国外经常听到有教学校长奖，咱们怎么没有。我们可以让前20%的学生加前20%的老师都可以获得honors price，这样可以激励老师们更好的教学。
- 建议教学管理部门优化工作流程，腾出精力做一些创新的东西
教务处的管理是一个非常繁琐的、日常、细碎的东西。我个人觉得管教务的老师都很辛苦，事情从早到晚做不完，而又看不到任何的很实际的效果。那么我个人觉得这里面很大的一块，从我们工程的角度来说，有很多流程是可以优化的。
比如说刚才讲的排课问题，我有一个想法就是，教学计划好几年才变的，也就是说在那几年内其实是固定的，我个人想有些排课为什么就不能固定下来呢。固然是要尊重很多老师的个性化需求，但是我想没有什么很特殊的理由，绝大多数老师应该可以接受今年上课是这几天，明年还是这几天，因为类似很多这样的事情其实都是一些事务性的，但还是常规性的，变化很少的事情，完全是可以用流程化的东西规范下来，然后成一个固定的东西，而这样管理部门才有更多的精力去做一些创新的东西。